En esta página

No pongas la frase en la portada.

Un revisor no califica su teoría del cliente. Acusar al titular de la tarjeta de mentir no es prueba. Exponga los hechos: esta tarjeta pagó dos pedidos anteriores que no fueron cuestionados; el seguimiento muestra la entrega a la dirección de facturación en esta fecha; el cliente envió un correo electrónico sobre un cambio de talla en este pedido.

Evidencia convincente de Visa 3.0

Stripe describe CE 3.0 como un marco de Visa para ciertas disputas de fraude (comúnmente 10.4) donde un historial previo no fraudulento con el mismo titular de la tarjeta puede respaldar una respuesta del comerciante. Stripe dice que marcará las disputas elegibles, agregará automáticamente transacciones previas que califiquen cuando pueda y marcará los campos obligatorios. Si su procesador no tiene la marca CE 3.0, no invente el programa en el paquete. Adjunte los registros de pedidos anteriores que realmente tenga.

Registros que pueden mostrar participación.

Normalmente ayuda

  • Pagos anteriores indiscutibles. Misma tarjeta, correo electrónico o cuenta, con fechas anteriores a esta disputa.
  • Entrega a una dirección verificada. Especialmente la dirección de facturación coincidente con AVS.
  • Uso de la cuenta después del pago. Inicie sesión, descargue o reciba mensajes de soporte del cliente sobre este pedido.

Normalmente no ayuda

  • Llamándolo fraude amistoso en la narrativa.. Esa es una etiqueta, no un documento.
  • AVS solo. Un código postal coincidente no identifica a la persona que lo escribió.
  • Una política de reembolso. La política no muestra quién autorizó el cargo.

Si el cliente simplemente no reconoce la descripción de su estado de cuenta, comience con cargos no reconocidos en lugar de una teoría de fraude.