Sur cette page

Ne mettez pas la phrase sur la page de garde

Un évaluateur n’évalue pas votre théorie du client. Accuser le titulaire de la carte de mentir ne constitue pas une preuve. Exposer les faits : cette carte a payé deux commandes antérieures qui n'ont pas été contestées ; le suivi indique la livraison à l'adresse de facturation à cette date ; le client a envoyé un e-mail concernant un échange de taille sur cette commande.

Visa Compelling Evidence 3.0

Stripe décrit CE 3.0 comme un cadre Visa pour certains litiges liés à la fraude (généralement 10.4) où des antécédents non frauduleux avec le même titulaire de carte peuvent étayer une réponse du commerçant. Stripe indique qu'il signalera les litiges éligibles, ajoutera automatiquement les transactions antérieures éligibles lorsque cela est possible et marquera les champs obligatoires. Si votre processeur ne signale pas CE 3.0, n'inventez pas le programme sur le paquet. Joignez les enregistrements de commandes antérieures dont vous disposez réellement.

Dossiers pouvant montrer une implication

Utile dans la plupart des cas

  • Paiements antérieurs incontestés. Même carte, email ou compte, avec des dates antérieures à ce litige.
  • Livraison à une adresse vérifiée. Surtout l'adresse de facturation correspondant à AVS.
  • Utilisation du compte après paiement. Connectez-vous, téléchargez ou envoyez des messages d'assistance du client concernant cette commande.

Généralement inutile

  • Appeler cela une fraude amicale dans le récit. C'est une étiquette, pas un document.
  • AVS seul. Un code postal correspondant n'identifie pas la personne qui l'a saisi.
  • Une politique de remboursement. La politique n'indique pas qui a autorisé les frais.

Si le client ne reconnaît tout simplement pas le descripteur de votre relevé, commencez par frais non reconnus plutôt que par une théorie de fraude.