Auf dieser Seite

Bringen Sie den Satz nicht auf dem Deckblatt an

Ein Rezensent bewertet Ihre Kundentheorie nicht. Den Karteninhaber der Lüge zu bezichtigen ist kein Beweis. Stellen Sie den Sachverhalt fest: Mit dieser Karte wurden zwei frühere Bestellungen bezahlt, die nicht bestritten wurden; Die Sendungsverfolgung zeigt die Lieferung an die Rechnungsadresse zu diesem Datum an; Der Kunde hat uns per E-Mail einen Größentausch für diese Bestellung mitgeteilt.

Visa Compelling Evidence 3.0

Stripe beschreibt CE 3.0 als Visa-Framework für bestimmte Betrugsstreitigkeiten (üblicherweise 10.4), bei denen frühere nicht betrügerische Vorfälle mit demselben Karteninhaber eine Reaktion des Händlers unterstützen können. Stripe gibt an, berechtigte Streitigkeiten zu kennzeichnen, qualifizierende frühere Transaktionen automatisch hinzuzufügen, wenn möglich, und erforderliche Felder zu markieren. Wenn Ihr Prozessor CE 3.0 nicht kennzeichnet, erfinden Sie das Programm nicht auf dem Paket. Fügen Sie die Vorbestellungsunterlagen bei, die Sie tatsächlich haben.

Aufzeichnungen, die Engagement zeigen können

Hilft meistens

  • Frühere unbestrittene Zahlungen. Dieselbe Karte, E-Mail-Adresse oder dasselbe Konto mit Daten vor diesem Streit.
  • Lieferung an eine verifizierte Adresse. Insbesondere die AVS-abgeglichene Rechnungsadresse.
  • Kontonutzung nach Zahlungseingang. Anmelden, Herunterladen oder Supportnachrichten des Kunden zu dieser Bestellung.

Hilft meistens nicht

  • In der Erzählung wird es freundlicher Betrug genannt. Das ist ein Etikett, kein Dokument.
  • AVS allein. Eine übereinstimmende Postleitzahl identifiziert nicht die Person, die sie eingegeben hat.
  • Eine Rückerstattungsrichtlinie. Aus der Richtlinie geht nicht hervor, wer die Belastung autorisiert hat.

Wenn der Kunde Ihren Kontoauszugsdeskriptor einfach nicht erkennt, beginnen Sie mit unerkannte Gebühren und nicht mit einer Betrugstheorie.